С победой на президентских выборах Виктора Януковича в Украине ожили опасения и надежды разнообразных групп населения. В том числе, на востоке Украины, где часть соотечественников, подобно собратьям из Галичины в 2005г., возжелела «реванша», в данном случае - возврата к режиму, подобному режиму Л. Кучмы. (От них исходят призывы просто отменить политреформу и вернуться к Конституции 1996 г.). Другие - искренне хотели и хотят модернизации страны. Одни - тянут страну к реабилитации Сталина, другие - стремятся к демократии. Одни - за модель одноязычной страны, другие хотят гармонии, основанной на культурном многообразии. Новому Президенту Украины пока придется опираться на этот пестрый состав сил, представленных в правящей коалиции. Хрупкая стабилизация Данная пестрота, как правило, всегда таит в себе угрозу «хрупкости», которая, как правило, неизбежно проявиться в случае начала «серьезных реформ». Для начала попытаемся разобраться с многообразием скрытых программ и побуждений, которые сегодня «управляют» поведением украинского общества. Политическая подсистема в современных обществах в период глобализации обладает определенной приоритетностью по отношению к другим соответствующим подсистемам. Она создает для их сосуществования общую форму. Однако политическая подсистема устроена иерархически: здесь есть вышестоящие и нижестоящие институции, организации и субъекты. Из-за этого современные общества тоже приобретают оттенок корпоративной иерархичности. Самые высшие иерархические посты дают субъектам, которые на них оказались, непропорционально большие возможности влиять на процессы в стране. Это касается и духовных процессов. Президенты и премьер-министры, постоянно появляясь на телеэкранах, даже самим своим стилем поведения способны влиять на общую атмосферу в стране. В том числе духовную. Каковы же изменения в стране после того, как Виктор Янукович стал Президентом Украины? Ведь в конечном счете, и от духовной атмосферы в значительной степени зависит восприятие ситуации и способ поведения граждан Украины. Для выводов необходимо опереться на систему фактов. Поскольку речь будет идти о сдвигах в духовной атмосфере страны, то придется прибегать к многочисленным цитированиям из различных изданий. Чаще всего это будут оппозиционные к нынешней власти издания, что даст возможность рассмотреть проблемы в комплексе. Самооценка власти, её планы и реакция народа Мою задачу облегчает то обстоятельство, что за прошедший месяц и Президент, и Премьер-министр, и главы областных администраций отчитались за свои 100 дней пребывания у власти. Начнем с наиболее ёмкого и концептуального документа – Послания Президента Украины Виктора Януковича к украинскому народу от 3 июня 2010 г. Трудно не согласиться с Президентом, когда он диагностирует ситуацию и говорит, что Украина «остановилась в своем развитии», что миллионы граждан «почувствовали себя чужими в своей стране». Со времен Л. Кучмы повторяется одна и та же ситуация: в «теневом» секторе экономики находится около 50% ВВП, а треть населения - живет за чертой бедности. Поэтому трудно не согласиться, что такое государство является неэффективным, что оно забюрократизировалось и насквозь пронизалось коррупцией, являясь ярким образчиком «дикого капитализма». В.Янукович важнейшим достижением своей команды считает «восстановление вертикали власти» и в результате – «управляемости страны». В идеале это действительно создает предпосылки для следующего шага – перехода к стратегическому планированию. Вторым важнейшим достижением ( отчет о 100 днях у власти) Президент считает стабилизацию отношений с внешнеполитическими партнерами Украины – США, ЕС и Российской Федерацией. Планы своей команды Виктор Янукович связывает с «глубокими реформами и системной модернизацией страны». Инструментом здесь должно стать программно-целевое планирование. Ориентиром должна быть подобная практика Евросоюза. Евроинтеграция сохраняется как главный вектор преобразований, но акцент должен делаться не на простое вхождение в сами структуры ЕС, а на внутренние изменения по европейским стандартам. К этим стандартам Украину должны приблизить Налоговый и Бюджетный кодексы, судебная реформа, реформа местного самоуправления. Трудно не согласиться, что Виктор Янукович берет на себя достаточно сложные обязательства: «Времена «дикого капитализма» закончились на выборах 2010 года… Я обеспечу полноценную реализацию прав граждан на формирование и контроль за работой представительских органов власти». Он, подобно строгому родителю, предупреждает: «Анархии в правовой системе я больше не допущу». Президент ставит цель «ликвидировать в Украине бедность и уменьшить социальное неравенство». Итоги работы Кабинета министров за 100 дней главный министр страны Николай Азаров подвел крылатой фразой сталинских времен: «Жить стало лучше, жить стало веселее». Ироничная аллюзия сразу была подхвачена журналистами. По отчетам Азарова следовало, что за 5 месяцев текущего года промышленное производство в Украине выросло на 12,6%, металлургическое производство поднялось на 21,7% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года (Власть денег. – 2010. - №27. – С.3), были зафиксированы признаки робкого снижения цен. Это все, следует думать, и настроило премьер-министра на юмористический лад. Отчеты глав областных администраций не отличались оригинальностью. Они тоже говорили об успехах. Иногда возникали комические ситуации. «ОстроВ» уже писал об отчете председателя Луганской ОГА Валерия Голенко, который заявил, что своей главной целью ставил укрепление вертикали власти и добился её реализации. Звено исполнительной власти явно приписывает себе заслуги вершины властной пирамиды (). Конечно, и в Послании Президента и в других отчетах за 100 дней пребывания у власти освещается только часть действительности. Вертикаль власти восстановлена, но на многих постах оказались люди, раздражающие общественность. Самым ярким примером является министр образования Дмитрий Табачник. За свою бытность в оппозиции он наговорил и написал столько провокационного, что надолго стал одним из главных раздражителей для украинских национал-демократов. Кроме того, в его текстах присутствует антигаличанский лейтмотив, что плохо согласуется с декларируемым Виктором Януковичем внутриукраинским диалогом. Все это недавно побудило академика Ивана Дзюбу посвятить разбору текстов Дмитрия Табачника большую статью «Прокисшие «щи» от Табачника» (День, 2010, №№ 114 – 115, 116, 119 – 120). Она заканчивается риторическим вопросом: «…Теперь возвратимся к названию статьи Табачника «Право на бесчестие». Не есть ли это мужественное манифестирование его собственного принципа?» Однако ни этот изящно поставленный, но убийственный по своей сущности вопрос одного из духовных авторитетов украинской нации, ни более ранние протесты общественности не заставили власть изменить своё кадровое решение. Не менее спорным стало назначение Виктора Тихонова. Человек, долго создававший себе имидж идеей федерализации Украины, оказавшись на одном из высших государственных постов (вице премьер-министр по региональной политике) пока снова не проявил себя какими-то новаторскими решениями. В стране уже перезрел вопрос о перераспределении власти между центром и регионами, а его концептуального решения, как оказалось, нет как нет. Примеры можно продолжать. И кадровые отставки последних дней (В. Семиноженко, В. Бойко, Н. Шуфрич) свидетельствуют о кадровых трудностях в правительстве. Еще больше вопросов к кадровым назначениям новой власти на местах. В АР Крым местные эксперты были поражены, когда без объяснений меняли местных регионалов на донецко-макеевских. А для населения полуострова это стало еще одним подтверждением давно сделанного вывода, что лучше быть как можно дальше и от Киева, и от Москвы. Думали ли о простонародном крымском сепаратизме, снимая с поста председателя Верховного Совета Анатолия Гриценко и назначая на пост председателя Совета министров автономии Василия Джарты? Беспокоило ли новую власть, что на высших постах в Луганской области оказались люди, никогда не пользовавшиеся авторитетом у населения? Как соотносится с общенациональным диалогом установление памятника жертвам ОУН – УПА в Луганске? В качестве реплики в Галичине в каждом городе и селе могут быть поставлены памятники жертвам НКВД. Даже празднование 65-летия Великой Победы Луганские лидеры превратили в своих речах в праздник победы над «оранжевой чумой». В тени оказалось и еще одно обстоятельство. У пришедшей к власти команды не было разработанной программы экономических реформ. Поэтому Виктор Янукович в своём послании говорил, прежде всего, о задачах Комитета реформ. Ради справедливости следует отметить, что такой программы не было и у нынешней оппозиции. Нет её и у независимых экспертов. Это наверное, неожиданно и для себя, продемонстрировал известный журналист Виталий Портников. Вначале он заявил: «Я думаю, что нужно провести реформы, это сделать достаточно просто. Все прекрасно понимают, какие реформы нужно проводить. Если бы я сейчас поменялся местами с Виктором Януковичем хотя бы на месяц, то я бы точно знал какие именно реформы нужно провести. Потом я бы отдал ему президентство и ездил себе дальше на метро». Но вот конкретизация вопроса заставляет его переходить к деталям, и мы видим набор банальностей: «Нужно начать с сокращения государственных расходов, стабилизации социальной сферы, с приватизации всех тех объектов, которые еще не приватизированы, со страховой медицины, создания единого окна для предпринимателей… Наверное, все это делается, но каким будет результат?» (День, 2010, 9 – 10 июля – С.4). В том то и дело, что результат должен планироваться заранее, а для этого нужно системно видеть конкретную ситуацию, а не перечислять общеизвестное. Маргинализаия оппозиции Третьим обстоятельством, который не может не вызывать тревогу, является маргинализация оппозиции. Правда, это уже не вина одной новой власти. Парламентское большинство создано благодаря перебежчикам. БЮТовцы могут на публику демонстрировать радость по поводу очищения своей политсилы, но реально это говорит о системном кризисе оппозиции в Украине. У данного кризиса - две составляющие: первая - носит системный характер и заключается в том, что все действующие в Украине политические партии или блоки являются политическими отделами клиентельных структур. Последние объединяют бизнесменов, которые зависят от самых крупных представителей транснациональной или бюрократической буржуазии страны. Именно через такие клиентельные группы, вовлеченные в главный социально-экономический процесс Украины – взаимную конвертацию власти и собственности,- произошло структурирование буржуазии в нашей стране . В клиентельных группах есть ядерные структуры, состоящие из очень тесно связанных между собой представителей отечественного делового мира. При этом в каждой из этих групп есть и периферия, которая резко возрастает с приходом данной группы через свою политическую силу к власти. При потере власти, соответственно, периферия распыляется, а её представители перебегают к новым победителям. Аналитики БЮТ это прекрасно знают. Они предполагали, что ПР рухнет как только Юлия Тимошенко станет Президентом. Но почему-то эту логику они не применяли к своей политсиле. На самом деле, так будет до тех пор, пока партийная система Украины будет характеризоваться нынешними системными чертами, то есть пока в её основе будет лежать клиентельная организация украинской буржуазии. Вторая черта системного кризиса оппозиции может быть названа стилистической. Сейчас в общем оппозиционном пространстве оказались организации и их лидеры, которые постоянно конфликтовали, находясь у власти. Собственно своими конфликтами они погрузили центральную власть Украины в хаос, вызвав раздражение большинства граждан. Одним из конфликтогенных центров является персонально Юлия Тимошенко, которая до сих пор не приняла новую реальность в стране и продолжает говорить о том, что Виктор Янукович стал Президентом «благодаря фальсификациям». Желая быть «единственной правильной оппозиционеркой», единственным лидером она заявляет, что Янукович, Ющенко, Тигипко и Яценюк – «это одна команда». Под её руководством украинская оппозиция пока выглядит неконструктивной, стремясь оспаривать все, что предлагает и делает власть. Последний пример – отношение к решению Стокгольмского суда по поводу конфликта Украины и компании «РосУкрЭнерго». Юлия Тимошенко не признает своей вины в возникновении данной ситуации, когда согласно решению суда Украина должна возместить названной компании 5,4 млрд. долл. Зато она уже обвинила Виктора Януковича в сговоре с Дмитрием Фирташем - «с целью ограбить Украину на эту сумму». Подобная стилистика прослеживается и у членов фракции БЮТ. Например, при обсуждении проекта Налогового кодекса они обвиняли власть в том, что она спровоцирует безработицу и разорит бизнес, заставляя работодателей всю зарплату выплачивать легально. Но ведь будучи у власти они сами ставили подобную цель, которую, к слову, будет совершенно законно преследовать любое вменяемое правительство. Кризис оппозиции оказался неожиданным для украинских экспертов. Например, перед президентскими выборами Евгений Головаха говорил, что в случае победы Виктора Януковича в Украине сохраниться сильная оппозиция, ядром которой будет БЮТ. В случае же победы Юлии Тимошенко он прогнозировал маргинализацию ПР. В одном из недавних интервью он честно признал свою ошибку: «…Я также разделял экспертную точку зрения, которую вы привели. Деморализация оппозиции превзошла все ожидаемые экспертами границы. Эксперты оказались не лучшими пророками в этом смысле, но ситуация не так уж и драматична. Как бы там ни было, сильная оппозиция или слабая, - она остается выразителем мнения практически половины страны. Однако, если оппозиция будет оставаться такой, какая сейчас, придут новые лидеры, потому как половина страны – это очень много, чтобы оставаться без тех, кто может отстаивать их политические взгляды» (День. – 2010, 14 – 15 мая. – С.6). В данном высказывании явно ощущается чувства растерянности. Что же касается надежд, то это выражение пожеланий. Лидеры не приходят из лесу или из ниоткуда – до сего момента они появлялись исключительно из клиентельных структур. В их же среде мало что изменилось, чтобы выдвинуть лидера нового типа. Властная энергия Несмотря на эти теневые стороны украинской действительности, которые не стали предметом обсуждения в отчетах за 100-дневный период, следует отдать должное энергии нынешней высшей власти в Украине. Президент и Кабинет министров энергично занимаются совершенствованием законодательной базы. Бюджетный кодекс и Закон о выборах в местные советы – примеры из этого перечня. Даже оппоненты нынешней власти говорят о том, что Верховная Рада впервые за долгие годы «заработала эффективно». Народный депутат из фракции БЮТ Святослав Олийнык так подводил результаты последней парламентской сессии: «При всей сложности политического процесса, мне кажется, парламент на этой сессии работал гораздо более стабильно. Может быть, это связано с тем, что это первая сессия при каденции нового Президента. Сейчас у власти есть возможность провести реформы в разных сферах. Эти реформы могут не быть идеальными – но шаг уже сделан, они начали проводиться. А раз так, возможны и ошибки, но лучше уж исправлять ошибки, чем не двигаться с места». Безусловно, решения через парламент часто продавливаются благодаря численному преобладанию правящей коалиции. Но в определенных случаях власть демонстрирует готовность к диалогу с той или иной частью общества. Прежде всего, это можно сказать относительно ситуации вокруг Налогового кодекса. Народный депутат из фракции ПР Владислав Лукьянов так изображает ситуацию вокруг этого документа: «Что было с налоговым кодексом? Взяли действующее законодательство, свели в один документ, и опубликовали. И когда увидели, в какой ситуации мы живем, все ужаснулись. Понятно, что это общественная проблема, и ее надо решать. Ломать через колено никто страну не собирается. В этой ситуации решили ломать через колено Налоговый кодекс и налоговую систему. Есть время до начала следующей сессии – либо доработать старый документ, либо, скорее, сделать новое предложение по реформированию налоговой системы». Ориентацию на диалог с предпринимателями нужно только приветствовать. Её нужно превратить в диалог со всем обществом. Ведь все мы являемся налогоплательщиками. Властную энергию не все воспринимают положительно. Вадим Карасев восклицает по поводу восстановления властной вертикали: «Но при этом никто не говорит о том, какой ценой эта вертикаль была восстановлена. В обход Конституции, путем депарламентаризации Верховной Рады, которая постепенно превращается в пустую депутатскую корпорацию» (День, 2010, 4 – 5 июня – С.4). Еще большие расхождения существуют в оценках отдельных действий нынешней власти на международной арене. Так, харьковские соглашения по Черноморскому флоту оппозиция восприняла как крах независимости. Юрий Щербак написал статью под красноречивым названием «Власть тьмы», которая стилистически ориентируется на «Слово о полку Игореве»: «Плач стоит на реках киевских и галицких, победные колокола звонят в Белокаменной». Что же случилось? Далее уже новое Откровение святого Иоанна Богослова: «То, о чем давно и без надежды быть услышанными предупреждали самые дальновидные политические Кассандры, сбылось: пало украинское государство Л. Кравчука, Л. Кучмы и В. Ющенко. Появился российский протекторат В. Януковича» (День, 2010, 12 мая – С.4). Юрий Макаров пошел еще дальше, проектируя развитие ситуации в духе гражданской войны: «Не исключаю, возникнет вопрос о запрещении нынешней Партии регионов как преступной организации, которая нанесла ущерб государству в особо крупных размерах. И предвижу, что вспомнят поименно всех, кто засветил свою гражданскую позицию соответствующим голосованием в Верховной Раде 27 апреля [голосование за харьковские соглашения – И.К.] - и регулярных членов соответствующих фракций, и перебежчиков. Я уже слышу их запоздалые оправдания и извинения, но мне их почему-то не жаль. Не потому, что я такой агрессивный, а потому, что понимаю: без очищения от политического балласта Украина и дальше обречена двигаться по порочному кругу коррупции, цинизма и измены» (Український тиждень. – 2010. - №17. – С.6). И вывод из этого: нас спасет люстрация. К слову, оружие обоюдоострое, если его начнут применять современные политические образования друг по отношению к другу в соответствующих циклах политического процесса. Или уважаемый автор предлагает перейти к циклическим репрессиям? Однако большинство украинцев, видимо, по-иному оценивают баланс деятельности новой власти. Журнал «Корреспондент» в №24 за этот год опубликовал результаты опроса, проведенного фондом «Демократические инициативы» и Центром им. Разумкова в июне текущего года. На вопрос «Если бы Вы приняли участие в выборах Верховной Рады, за кого бы Вы проголосовали?» 41,2% респондентов указали на Партию регионов, 16,0% - на БЮТ, 11,1% - на партию «Сильная Украина», 5,3% - на Блок Арсения Яценюка «Фронт перемен», 3,1% - на «Свободу», 2,9% - на КПУ. Остальные партии и блоки - не набрали больше 2%. Долго ли сохранится популярность Президента Януковича? Будет ли долговременной нынешний уровень поддержки правящей коалиции? Сохраниться ли личная популярность Виктора Януковича, который пока явно «растет» как Президент? Вопрос – достаточно сложный, ответ на него зависит от стечения многих обстоятельств. Пока можно сказать, что во властных кругах опора для политики реформ крайне незначительная. Виктору Януковичу придется сталкиваться с желанием его же окружения все повернуть в старое русло, проложенное еще Леонидом Кучмой. В рамках этой модели можно спокойно делить бюрократическую ренту со всей страны, которая при этом продолжит свой «скорбный путь деградации». Но тогда амбициозная задача войти в двадцатку наиболее успешных стран планеты останется простой фразой. Можно это, конечно, будет списать на внешние обстоятельства, на то, что «идея не сработала», как в свое время «не сработала национальная идея». Но если у Виктора Януковича амбиции более высокие, чем стать калифом на час в деградирующей и теряющей международную субъектность стране, ему понадобиться сильная и современная Украина. Вот тогда Президенту необходимо будет искать точку опоры где-то за пределами бюрократической среды. И будут необходимы нестандартные решения и решительные действия. С точки зрения претензий к новой власти, мы говорим: власть «должна», власть «обязана». Что же должно и обязано ли общество? Может ли политика реформ найти в нем опору. Не похоже ли все наше общество на нашу же оппозицию? Что по нам - смолчим, а что не по нам – разнесем критикой вдребезги. Мы не выработали культуру диалога с властью. Отсюда то впадение в сервилизм, то – насмешливость и ёрничество. Но о серьезных вещах нужно говорить серьезно и на равных с властью. Думаем, что сейчас в Украине открылось, пусть и небольшое, но «окно возможностей». И нам нужно поддержать те реформы, которые на пользу большинства граждан нашей страны. Здесь нам будут мешать стереотипы мышления, которые тянут нас постоянно в прошлое. О них в следующих статьях этого цикла. Илья Кононов, «ОстроВ»
